上诉法院对未注册的NOTAP协议的判决

上诉法院否决了联邦高等法院(“ FHC”)在Stanbic IBTC Holdings Plc(“ Stanbic”)对尼日利亚财务报告委员会(FRCN)的裁决&Anor(2015)宣布未获得NOTAP批准进行合同注册,因此该合同不合法且无效。因此,Stanbic无法支付因未注册合同而产生的定期费用。

 
 

背景

Stanbic从尼日利亚境外购买了银行软件,对其进行了增强,然后将该软件出售给了其在南非的母公司。此后,Stanbic签订了许可协议,需要按年使用该软件。 Stanbic还未经其NOTAP批准就向其母公司进行年度拨备和付款。国家技术获取和促进办公室(NOTAP)是负责注册所有将外国技术转让给尼日利亚各方的合同或协议的官方机构。如果每份合同或协议的目的全部或部分出于以下任何目的或与之有关,则应为可注册的。

  1. 商标的使用
  2. 专利发明的使用权
  3. 以备案图,图表,操作手册或任何形式的任何其他形式的技术协助的形式提供技术专门知识
  4. 提供基础或详细工程
  5. 机械设备的供应
  6. 提供运营人员或管理协助以及人员培训

作为联邦政府机构, FRCN 根据《尼日利亚财务报告委员会法》(2011年第6号)成立。FRCN的目标之一是根据当地法律法规,确保财务报告和公司披露的准确性和可靠性。
2015年,FRCN对Stanbic 2013年和2014年经审计账目中报告的软件技术协议进行了调查。FRCN注意到Stanbic尚未在NOTAP上注册技术转让协议,且该合同不可执行且无法作出规定。这意味着,在财务报表中不应为未由NOTAP注册的技术转让协议下的任何义务准备任何准备金。 FHC裁决支持FRCN。因此,Stanbic向FHC提出上诉’s judgment.

 

 

决断

上诉法院基于两个要点形成了获得NOTAP批准的决定。

  • NOTAP是否涵盖从尼日利亚向近海国家转让技术的协议
  • 不注册可注册协议的后果

NOTAP是否适用于从尼日利亚到国外的技术转让协议

上诉法院裁定,NOTAP的职能不包括向外国转让技术的合同。在这种情况下,Stanbic Nigeria将技术转让给了其在南非的母公司。

不注册可注册合同的后果

根据NOTAP法第7条的规定,未注册技术转让协议的后果是,联邦财政部,尼日利亚中央银行或尼日利亚任何持牌银行均不得就此支付任何费用或由其授权根据协议未付的款项。因此,将很难从尼日利亚的授权外汇市场中获取外币来为未由NOTAP注册的技术转让协议的付款提供资金。

上诉法院(COA)裁定,第7条不涵盖或规定第4(d)条中未注册或未注册的合同的有效性或合法性。 NOTAP法也不会使此类合同无效,非法,无效。
COA还认为,未注册合同只能阻止通过尼日利亚中央银行或尼日利亚的持牌银行或通过其授权进行付款。包括因未能注册协议而产生的罚款并不意味着该协议不可执行。

意义

NOTAP的范围不包括从尼日利亚转移到离岸公司的技术。因此,当地实体可以将技术转让给尼日利亚以外的受益人。

在2015年联邦高等法院的裁决之后,FRCN发布了关于“需要从NOTAP等法定机构进行注册的交易”. 规则4规定,只有在NOTAP注册此类合同时,交易或事件才具有财务报告意义。 外部审计师和税务部门依靠NOTAP批准可注册的合同,否则费用分别视为有争议的和不允许的。 

COA对该裁决的会计或财务报告效力未作任何回应。但是,根据上诉法院最近的决定,FRCN可能需要审查其《规则》以进行可能的修改,因为此后可能难以执行合规性。

通讯

将最新内容发送到您的收件箱。